Поправки об аренде
Автор: Елена Степанова, партнёр, руководитель практики недвижимости и строительства Capital Legal Services
взгляд юриста
готовности или чрезвычайной ситуации при условии надлежащего исполнения последними условий договоров аренды. При этом по данному сценарию арендаторы не выплачивали какие-либо убытки арендодателю в связи с таким расторжением, а обеспечительный платёж подлежал возврату. Первоначальная редакция закона была похожа, пожалуй, на умышленное убийство отрасли и была направлена исключительно на защиту интересов арендаторов.
Сам процесс принятия поправок к проекту закона вызвал оживлённые дискуссии и открытое противостояние между арендаторами и арендодателями. Государство стремилось найти компромисс между двумя лагерями и не допустить явного перекоса и чрезмерных преференций для одной из сторон.
В конечном итоге принятая редакция закона уже не так страшна для арендодателей и даже при возможных расторжениях договоров арендаторами вряд ли приведёт к дефолту отрасли. При этом полагаем, что ни одна из сторон не получила от принятого закона желаемого результата.
Самой обсуждаемой темой последнего месяца был законопроект №953580-7, где содержались положения об одностороннем выходе из договора аренды. Логично, что его обсуждение сформировало и главную тему этого номера. Мы начнём с юридической справки о том, что изменилось, а затем перейдём к тому, что думает рынок: как принятые решения повлияют на собственников помещений и арендаторов.
От первой версии до финала
Первая версия законопроекта предлагала предоставить всем арендаторам право на односторонний отказ от исполнения договоров аренды при снижении ежемесячных доходов арендатора более чем на 50% с момента введения режима повышенной